Лекция 2. Тема: История возникновения и развития политической мысли

Лекция 2. Тема: История возникновения и развития политической мысли

Вопросы к лекции:

1. Политическая мысль Древнего Китая.

2 политические идеи Древней Греции.

3 Политические учения Древнего Рима

§1. Политическая мысль Древнего Китая.

Ярким представитель первых систематизированных описаний политической жизни выступает древнекитайский мыслитель Конфуций  (551479 гг. до н.э.).

По мнению Конфуция, государство представляет собой большую семью, а власть императора является продолжением власти отца. Конфуций – один из авторов, который формулирует и закладывает основы аристократической концепции государства: судьба человека определяется «небом» и то, что люди делятся на «благородных» и «низких»,  не может быть изменено. Младший должен безропотно подчинятся старшему, нижестоящий – вышестоящему. Управлением должны заниматься «благородные мужи», а «темные люди» или простой народ полностью отстраняется от управления и должен подчинятся первым.

В учении китайского мыслителя речь идет о социальных и нравственных основаниях властвования; нравственными факторами должны выступать, с одной стороны, послушание поданных, а с другой – стремление «благородных» властвовать,

Социальной основой должно быть распределяется равномерно, то не будет бедности, не будет опасности свержения.

Выше изложенное позволяет сделать вывод о том, что Конфуций детально разработал патерналистскую концепцию государства, которая господствовала в мировой политической мысли на протяжении многих веков,  а на Востоке – почти два тысячелетия.     

Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи,  в которой вся полнота власти принадлежит правителю-отцу. Что же касается остальных граждан, то они делятся на старших – аристократию и чиновничество – и младших – простой люд. Из приведенного выше материала видно, что младшие должны безропотно подчиняться старшим.

Следовательно, патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя воли императора, царя.

Индивид  выступает здесь не субъектом политики, не гражданином, который обладает определенными неотчужденными правами, а лишь поданным.

В современном мире идеи Конфуция на соотношение индивида и власти, в основном, преодолены. Однако некоторые из отмеченных выше идей сегодня достаточно широко распределены в развивающихся странах с преобладанием крестьянского населения, в авторитарных и диктаторских государствах, представляющих вождя-диктатора как отца нации.

Мо-Цзы (или Мо Ди) (479-400 гг.н.э.) – основатель философской школы в Древнем Китае , которая имела многочисленных сторонников. Мо-Цзы был противником конфуцианства и считал, что предопределенной судьбы нет. Она, по мнению мыслителя, зависит от того, как  человек будет осуществлять принципы «всеобщей любви»,  в основе которых лежит «небесная воля». Он призывал людей помогать другу, заниматься полезным трудом, оказываться от насилия и воин, выдвигать мудрых и достойных для управления страной , независимо от занимаемого от занимаемого ими в обществе положения.

§2 политические идеи Древней Греции.

Классиком древнегреческой политической мысли является философ-идеалист Платон (427=347 гг. до н.э.).

В истории развития политической мысли ему принадлежит одна из первых попыток осуществить типологию государственных устройств, раскрыть причины и механизмы перехода от одних типов государств к другим. Платон выделяет два типа государств: совершенные или идеальные, и несовершенные.  Совершенный, или  идеальный тип государств, считает Платон, существовал в глубокой древности, где управляли сами Боги, а все существовавшие в его время государства он относит к типу несовершенных, где главным двигателем поведения людей являются материальные заботы.

Многообразие форм государственного устройства  дало возможность Платону разработать классификацию типов политических правлений.

1)    Тимократия  (власть, основанная честолюбцев) – правление, сходство со спартанским. У власти находятся люди, отличившиеся в военных сражениях, жаждущие почестей и высокого положения. Сильнейшие и храбрейшие граждане подчиняют себе осталь­ных;

2)  олигархия - власть немногих, но далеко не лучших граждан госу-
дарства. Это власть тех, кто обладает богатством, преследует корыстные
цели. Выборы ^г1;ш олигархическом правление проходят на основе имуще­ственного ценза, что на позволяет бедным получить допуск к управлению;

3} демократия - власть большинства, но не всех, В "Государстве" Платон с презрением говорит о гражданах такого государства; они густой толпой заседают в народных собраниях, либо в судах, или в театрах, дово­енных лагерях, наконец, на каких-нибудь общих сходках и с превеликим шумом частью отвергают, частью одобряют чьи-либо выступления или действия, переходя меру в том и в другом..."¹

4) тирания - форма государства, при которой устанавливается власть одного над всеми. Это, по мнению Платона, наихудшая форма правления, которая неизбежно ведет к уничтожению лучших, достойных граждан.

Следует подчеркнуть, что симпатии Платона на стороне государств, близких по форме к олигархии. Однако платоновская олигархия - это правление не богатых, а способных хорошо управлять. Способности же хорошо управлять обусловлены природными задатками и долголетней предварительной подготовкой.

         Таким образом, в политическом учении Платона, во-первых, получила системное развитие идея о необходимости подчинения морали, интере­сов личности, интересам и благу государства;

во-вторых, Платон полагал, что государство возникает вследствие ес­тественного разделения труда, многообразия человеческой деятельности, направленной на удовлетворение различных потребностей;

в-третьих, реальное многообразие форм государственного устройства Древней Греции дало возможность Платону разработать классификацию типов политических правлений в зависимости от степени отклонения от предлагаемого им "образца совершенного государства". О них мы говори­ли выше;

в-четвертых, в проекте своего совершенного государства Платон ис­ходит из того, что люди не равны от природы и.выполняют в обществе ' различные функции. Он называет три обособленные друг от друга группы граждан, или сословия, которые осуществляют необходимые для государ­ства формы деятельности:

1)    низшее сословие земледельцев и ремесленников, владея орудиями
труда, производят материальные блага;

2)    воины - стражи не обладают никакой собственностью, лишены
права иметь семью, и проживают совместно. Не получая никакого возна­граждения за свою службу, они обеспечиваются продовольствием земле­дельцами, которых обязаны охранять;

3)      правители — философы руководят обществом, заботятся о его един­стве. Их отбирают из наиболее одаренных воинов. Они проходят много­ступенчатый путь государственно-организованного обучения и воспита­ния.

в-пятых, Платон предполагает полное единомыслие граждан. Он счи­тает, что только философы - правители обладают любовью к истине и возможностью ее познания, постижения истинно вечного, идеального бы­тия. Это очень важный момент его философской системы, объясняющий то предпочтение, которое Платон отдает философам при решении вопроса о том, кто может управлять государством.

И, наконец, в более позднем сочинении "Законы", Платон во многом пересматривает свои первоначальные представления и предлагает сме­шанную форму правления, сочетающую в себе противоположные начала: аристократию (или олигархию) и демократию. По его мнению, в этом слу­чае можно избежать деспотизма, присущего, например, персидской мо­нархии, а также не допустить того, чтобы свобода перешла в необуздан­ное своеволие.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) был слушателем "Академии" Плато­на. Он является признанным энциклопедистом политической науки ан­тичности.

В "Политике" Аристотель исходит из того, что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живет вне государства, — либо недо­развитое нравственном смысле существо, либо сверхчеловек"¹. Для Аристотеля человек - это прежде всего гражданин. Он неоднократно под­черкивает, что "человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех.

Государственная власть, по мнению Аристотеля, -- это аналог власти главы семьи.

Рассматривая государство и его структуру, Аристотель выявляет три основные части верховной власти:

1)    законодательный орган, или собрание, решающее дела государства;

2)    правители;

3)    суды.

Аристотель зафиксиро­вал принцип разделения власти и указал, что от состояния этих частей за-, висит состояние государственного строя. У мыслителя четко просматри­вается идея, представляющая собой основу концепции правового государ­ства, которая окончательно оформится уже в Новое время. В "Политике" он подчеркивает, что "Там, где отсутствует власть закона, нет государст­венного устройства. Закон должен властвовать над всем"¹.

Аристотеля с полным правом можно называть зачинателем эмпириче­ского подхода в политической науке.

Аристотель выделяет 6 форм (3 пары) государственного строя:
Правильные формы                                    Неправильные формы

Монархия                                                     Тирания

Аристократия                                              Олигархия

Полития                                                       Демократия

Основанием для выделения правильных форм государственного уст­ройства Аристотель считает способность правящих служить делу общест­венной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, то независимо от того, правит ли один, многие или большинство, — это правильные формы. Там же, где в управлении преобладают личные инте­ресы, возникают неправильные формы государственного правления. Так, тиранию Аристотель характеризует как наихудшую из форм государст­венного строя, как безответственную власть монарха. Тиран лишает граж­дан политической энергии.

Как и Платон, Аристотель негативно отзывается о демократии. Демо­кратия - это своекорыстная форма господства большинства. Всем формам государственного устройства Аристотель предпочитает политию. Так он обозначил устройство государства, в котором большинство управляет в интересах общей пользы.

В целом же Аристотель, как и его предшественники, еще не отделяет личность и общество от государства.

§3 Политические учения Древнего Рима

Полибий (около 200-120 гг. до н.э.) – древнегреческий историк. После поражения греков в войне с Римом вместе с другими представителями ахейской знати оказался в Италии.

Как последователь Аристотеля, Полибий называл шесть форм госу­дарственной власти, три "правильных" и три "извращенных". Важно под­черкнуть, что изменения форм государства у Полибия происходили не са­ми по себе, а в русле изменений, затрагивающих все общество. По мне­нию Полибия, если царь в своем правлении допускает беззаконие, произ­вол, на смену монархии приходит аристократическая форма власти. В свою очередь, аристократия вырождается в олигархию, и тогда граждане в интересах свободы и равенства, "изменяя олигархию в демократию", воз­лагают заботы. о государстве на себя". Переход "правильной" формы правления в "неправильную", по мнению Полибия, определенно наносит вред обществу, его членам. Полибий считает, что этого можно избежать благодаря соединению правильных форм государства. В Риме стабиль­ность государства обеспечивается, согласно Полибию, наличием власти консулов, олицетворяющей монархическое, сената — аристократическое, народного собрания — демократическое начало. Идея смешанного прав­ления у Полибия, в отличие от Аристотеля, приобрела новое толкование. Смешанное государственное устройство, по мнению Полибия, - это не от­влеченная, умозрительная схема, это идеальное государственное устрой­ство, рассматриваемое им "как исторически данное, воплощенное в рим­ской конституции"¹.

Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) — выдающийся государст­венный деятель, оратор, автор политико-философских трактатов

Власть может быть вручена одному (монархия), нескольким (ари­стократия) или всем (демократия). Все эти формы считает Цицерон несо­вершенными и неустойчивыми. Предпочтение. Цицерон отдает форме вла­сти, которая как бы состоит из трех названных выше. Государство по Ци­церон}' не идеальная конструкция, а историческая реальность. Его произ­ведения   представляют  собой  документы  общественно-политической борьбы в Риме конца республики. Цицерон стремится сохранить величие Римской республики.

Отсюда и его интерес к мо­нархии, которая привлекает его лишь как некая форма аристократического правления. В ее рамках, по мнению Цицерона, можно осуществить необ­ходимую реформу, призванную упрочить и сохранить государство, основа которого подрывается гражданскими войнами, попытками узурпации вла­сти, столкновениями политических группировок.

Цицерон, в принципе, выступая за сохранение республики, считал не­обходимым усиление монархического начала. Этим его взгляды отлича­лись от воззрений Полибия. Однако в реальной исторической практике оказалось невозможным сочетание республиканской традиции и импера­торской власти. Проект Цицерона оказался утопичным.

§4 Политические идеи европейского Средневековья.

1)    Крупнейшим представителем средневековой теологии явился Фома Аквинский (1225-1274 гг.). Его сочинения "Сумма против язычников", "Сумма теологии" явились своего рода энциклопедией церковной идеоло­гии средних веков. Он считает власть божественным установлением.

2)    Существенным элементом политической и правовой доктрины Фомы Аквинского является теория государства, содержащаяся, главным обра­зом, в работе "О правлении властителей". По мнению Фомы Аквинского, все, что существует, а следовательно, и государство, происходит от Твор­ца.

3)    В средние века в общественно-политической мысли господствовали учения о власти и государстве, центральным принципом которых был теократизм, согласно которому церковь, выступала в качестве Божьего пред­ставителя на земле. Церкви и ее главе — папе римскому принадлежала вся полнота власти, а светскому государству отводилась второстепенная роль. Она получала власть из рук церкви и служила ее интересам. Приведенные тезисы в современной науке являются достаточно спорными.

4)    Наилучшую форму власти, по мнению Аквинского, представляет государство, в котором сочетаются элементы монархические, аристократи­ческие и демократические. Говоря об аристократических и демократиче­ских формах власти, следует помнить, что у Фомы речь шла не о каких-то широких правах народа, проявляющихся в его влиянии на состав правя­щих, а о точно определенных церковных целях.

5)    Марсилий Падуанский (около 1275 - 1343 гг.) возлагает на церковь ответственность за все беды и несчастья мира. Он считал, что церковь должна быть отделена от государства и подчинена светской политической власти. Мыслитель выдвинул исключительно смелый для того времени тезис о том, что настоящий источник всякой власти - народ. От народа исходит власть как светская, так .и духовная. Он также высказал очень важную мысль о необходимости четкого разделения законодательной и исполнительной власти в государстве, а также о том, что власть законода­тельная определяет компетенцию и организацию исполнительной власти.

§5 Политические идеи эпохи разложения феодализма о ранних буржуазных революций

Проблема личности, соотношение ее и государства занима­ет важное место в политических учениях нового времени. Это направле­ние общественной мысли получило название "гуманизма". Оно также из­вестно как идеология Возрождения, т.к. использовались идеалы античного мира для создания  новой, буржуазной, идеологии.

Крупнейшим представителем, основателем политической мысли эпо­хи Возрождения с полным правом можно назвать итальянского мыслителя Никколо Макиавелли (1496-1527 гг.). Его работы "Государь" и другие оказали заметное влияние на развитие политической мысли. Макиавелли резко выступал против теологических представлений о политике, заменив их идеей объективной исторической необходимости, которую он назвал "фортуна" (судьба). Фортуна предопределяет половину действий челове­ка. Другой же половиной действий, в соответствии с гуманистическим принципом эпохи Возрождения, управляет сам человек¹. Таким образом, фортуна и личная энергия индивида выступают движущими силами поли­тики.

Плеяду выдающихся мыслителей, которые внесли крупнейший вклад в развитие политических идей, дали XVII — первая треть XIX вв. В этом ряду следует назвать Т.Гоббса с его работами "Философское начало уче­ния о гражданине" и "Левиафан"; Дж. Локка - "Два трактата о государст­венном правлении"; Спинозу - "Политический трактат"; Монтескье - "О духе законов"; Руссо - "Об общественном договоре"; Канта - "Метафизи­ческие начала учения о праве"; Гегеля - "Философия права" и многих других.

Так, английский мыслитель математик Томас Гоббс (1588-1679 гг.) был одним из первых мыслителей, который ис­следовал государство рациональными методам"!, свободными от каких-либо теологических   украшений

Согласно Т.Гоббсу, возможны три формы государства: монархия, демократия (народоправст­во) и аристократия. Симпатии Гоббса на стороне монархии. Он убежден, что она лучше всего реализует абсолютный характер власти государства: в ней общие интересы очень тесно совпадают с частными.

Т.Гоббс вслед за Н.Макиавелли и Г.Гроцием стал рассматривать го­сударство не через призму теологии, а выводит- его законы из разума и опыта.

Джон Локк (1632-1704 гг.) является родоначальником консервативно­го либерализма. Он считал, что абсолютная власть — не лучшее средство Т. предотвращения анархии.

Локк в ясной, открытой форме высказывает мысль о при­оритете суверенитета народа по отношению к государственному сувере­нитету.

Важным моментом политического учения Локка является отделение государства от власти. Он предлагает два ряда соглашений: общественный договор, который устанавливает государство, и правительственный дого­вор, который устанавливает власть. Нарушение властью правительствен­ного договора дает людям право (и обязывает их) на революцию, что, од­нако, не ликвидирует государство. Здесь мы имеем дело с идеей разделения государства и власти с указанием на сменяемость последней.

   

§ 6 Социально-политическая мысль XVIII ~ начала XIX вв.

Значительное внимание, как уже отмечалось., уделяют мыслители нового времени проблемам свободы и прав человека, гарантиям свободы и безопасности личности, механизмам, обеспечивающим эту безопасность. Огромную работу в этом направлении проделал Монтескье (1680-1775 гг.). Анализ функционирования различных государственных устройств привел его к выводу о том, что для преодоления возможности злоупотреб­ления властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Если власть законода­тельная и исполнительная будут соединены в одном лице или учрежде­нии, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тира­нически применять их. Не будет свободы и в том случае, по Монтескье, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполни­тельной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и сво­бода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодате­лем. Если судв'5м.ая власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.

Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.). Его взгляды были более радикальны­ми, чем политические идеи Монтескье.

Лучшей, по мнению Руссо, формой правления является республика, когда должностные лица избираются народом.

Анри Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн - представители крити­ческого утопического социализма. Все они резко критиковали капитализм, его порядки, нравы, Сен-Симон возлагал все надежды на разум, считал ум человека полновластным руководителем исторического процесса. Он пер­вым высказал мысль о возможности такого общественного устройства, при котором каждый работает по способностям и получает по груду.

Критика капитализма - наиболее сильная сторона учения Фурье. Вместе с тем он отрицательно относился к классовой борьбе и революции, полагая, что сможет осуществить свои цели пропагандой социалистиче­ских идей, в том числе и среди капиталистов.

По мнению Оуэна, одним, из главных препятствий на-пути к преобра­зованию общества является частная собственность, и она должна быть уничтожена. Оя веркл, что новый общественный строй неизбежно побе-, дат, Оуэн полагал, что это произойдет без классовой борьбы.